“Einführung in die Wissenschaftstheorie” von Elisabeth Ströker

Es mag auf den ersten Blick naheliegen, als zuverlässigste Quellen für ihre Informationen die methologischen Äußerungen der Wissenschaftler anzusehen. Indessen hat die Wissenschaftsgeschichte in mehr als einem Falle gezeigt, dass solche Quellen, wo sie nicht überhaupt nur spärlich fließen und bald wieder versiegen, allzu leicht ein nur trübes und nicht selten sogar verfälschtes Bild der Wissenschaft geben. Sicheres und erfolgreiches Fortschreiten in der Wissenschaft hat sich nicht allein mit einem gänzlichen Mangel an Reflexion auf ihre Methoden von seiten der Wissenschaftler, sondern sogar auch mit deren gänzlich inadäquater Beschreibung als durchaus vereinbar erwiesen. Der Wissenschaftstheoretiker wird also keinesfalls nur aus Gründen unzureichenden Umfangs und mangelnder Genauigkeit wissenschaftlicher Selbstmitteilung auf diese allein nicht hören dürfen. Es kann ihm nicht erspart bleiben, dem Wissenschaftler auch bei seiner Arbeit selbst zuzuschauen – weniger darauf achtend, was dieser über sein Tun sagt, als vielmehr darauf, wie es tatsächlich beschaffen ist. Zu ihm aber gehört eine auslösende Fragestellung, die nicht allein aus einem größeren Problemzusammenhang heraus zu begreifen ist, sondern deren Sinnverständnis auch die Kenntnis bereits erworbener, jedoch in der Regel nicht mehr explizit formulierter, weil längst selbstverständlich gewordener Problemlösungen voraussetzt. Deshalb wird für den Wissenschaftstheoretiker ein gewisses Maß an spezifischer wissenschaftlicher Fachkompetenz unerlässlich, will er sich nicht dem berechtigten Vorwurf wissenschaftlichen Räsonnierens aussetzen.  …

Methoden, so gründlich sie auch als solche analysiert zu werden verlangen, sind gleichwohl nichts für sich selbst, sondern sind Mittel zur Behandlung bestimmter Sachfragen. Die “Sache” aber, um die es geht, ist nicht nur gebietsmäßig in den verschiedenen Wissenschaften und Wissenschaftsgruppen jeweils als solche eine andere; sie enthält auch in der Art ihrer wissenschaftlichen Befragung Rückverweisungen auf das fragende Subjekt. Weit davon entfernt, ihm einfach vorgegeben zu sein, als sei sie vor aller Problemfassung schon da und als nähme das Subjekt nur gleichsam nachträglich eine gegen sie selbst gleichgültige Beziehung auf, um zu erkennen, wie sie “an sich” beschaffen ist, erweist sich bei näherem Hinsehen vielmehr die Sache selbst als durchaus abhängig von der Art der Fragestellung und ihrer wissenschaftlichen Behandlung. Diese hinwiederum richtet sich, obzwar auf die Sache, so doch nicht allein nach ihr, sondern rückt in sie in einen Horizont des Interesses. Die Bildung von Interessenperspektiven, die Festlegung von Sichtweisen für eine bestimmte Gegenständlichkeit mit ihren prinzipiellen Möglichkeiten der Ergänzung und Abwandlung ist aber ein Vorgang, in dem die Wissenschaftler nicht bloß passive Zuschauer eines von ihnen unabhängig sich abspielenden Geschehens sind, sondern bei dem sie sich äußerst aktiv verhalten.

Man muss, um das zu sehen, nicht einmal darauf hinweisen, dass im wissenschaftlichen Alltag eine Vielzahl von Verfahren praktiziert werden, die nichts von einem Bemühen um Falsifizierung und nicht einmal von kritischer Prüfung zeigen, ja es nicht einmal als sinnvoll erscheinen lassen. So enthält etwa die Wissenschaft allenthalben Problemgebiete, deren Theoretisierung noch gar nicht weit genug fortgeschritten ist, um hier bereits an kritische Prüfungen denken zu lassen, ohne dass man ihre Bearbeitung deswegen als unwisenschaftlich, ihre Ergebnisse als nicht gültig würde verwerfen können. Auch scheint Popper als selbstverständlich vorauszusetzen, dass die Wissenschaft einen in jeder ihrer Entwicklungsphasen und in allen ihren Gegenstandsbereichen völlig eindeutigen und logisch klaren Zusammenhang von Sätzen bildet, dessen Systematik grundsätzlich durchschaubar ist, dessen Verästelungen und Verknüpfungen jedenfalls nach strengen, methologisch einsichtigen und stets rationaler Kritik standhaltenden Prinzipien herstellbar wie auch eventuell auflösbar sind und die speziell auf eine Ordnung verweisen, welche sich bestenfalls in einem geschlossenen System finden ließe. Dass die Wissenschaft eine solche Systematik anstrebt und sie an einzelnen Stellen auch erreicht hat, ist so wenig bestreitbar, wie es unzweifelhaft eine wissenschaftstheoretische Fiktion ist, zu meinen es spiegele ein “fertiges” Satzsystem auch den langwierigen Forschungsprozess wider, in dem er gewonnen wurde.